MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502217948 · doi:10.1177/2325967116s00140

Engaging Hill-Sachs Defects

2016· article· en· W2502217948 sur OpenAlexaff
David Burns, Jaskarndip Chahal, Shahram Shahrokhi, Patrick Henry, David Wasserstein, Cari Whyne, John Theodoropoulos, Darrell Ogilvie‐Harris, Tim Dwyer

Notice bibliographique

RevueOrthopaedic Journal of Sports Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueShoulder Injury and Treatment
Établissements canadiensSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBankart lesionCadaveric spasmShouldersOrthodonticsBankart repairRotation (mathematics)External rotationSurgeryGeometryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives: Anatomic studies have demonstrated that bipolar glenoid and humeral bone loss have a cumulative impact on shoulder instability, and that these defects may engage in functional positions depending on their size, location, and orientation, potentially resulting in failure of stabilization procedures. Determining which lesions pose a risk for engagement remains a challenge, with arthroscopic assessment and Itoi’s 3DCT based glenoid track method being the accepted approaches at this time. The purpose of this study was to investigate the interaction of humeral and glenoid bone defects on shoulder engagement in a cadaveric model. Two alternative approaches to predicting engagement were evaluated; 1) CT scanning the shoulder in abduction and external rotation 2) measurement of Bankart lesion width and a novel parameter, the intact anterior articular angle (IAAA), on conventional 2D multi-plane reformats. The results of these two approaches were compared to the results obtained using Itoi’s glenoid track method for predicting engagement. Methods: Hill-Sachs and Bony Bankart defects of varying size were created in 12 cadaveric upper limbs, producing 45 bipolar defect combinations. The shoulders were assessed for engagement using cone beam CT in various positions of function, from 30 to 90 degrees of both abduction and external rotation. The humeral and glenoid defects were characterized by measurement of their size, location, and orientation. Diagnostic performance measures for predicting engagement were calculated for both the abduction external rotation scan and 2D IAAA approaches using the glenoid track method as reference standard. Results: Engagement was predicted by Itoi’s glenoid track method in 24 of 45 specimens (53%). The abduction external rotation CT scan performed at 60 degrees of glenohumeral abduction (corresponding to 90 degrees of abduction relative to the trunk) and 90 degrees of external rotation predicted engagement accurately in 43 of 45 specimens (96%), with sensitivity and specificity of 92% and 100% respectively. A logistic model based on Bankart width and IAAA provided a prediction accuracy of 89% with sensitivity and specificity of 91% and 87%. Inter-rater agreement was excellent (Kappa = 1) for classification of engagement on the abduction external rotation CT, and good (intraclass correlation = 0.73) for measurement of IAAA. Conclusion: Bipolar lesions at risk for engagement can be identified using an abduction external rotation CT scan at 60 degrees of glenohumeral abduction and 90 degrees of external rotation, or by performing 2D measurements of Bankart width and IAAA on conventional CT multi-plane reformats. This information will be useful for decision making in the setting of bipolar bone defects prior to shoulder stabilization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOrthopaedic Journal of Sports MedicineMême sujetShoulder Injury and TreatmentTravaux en français237 207