Predictors of Tooth Loss in Patients Wearing a Partial Removable Dental Prosthesis
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: The partial removable dental prosthesis (PRDP) is used widely to replace missing teeth, but it can disturb the ecology of the mouth. In this retrospective cohort study, the null hypothesis was that there was no difference between tooth loss and the type of edentulous spaces in participants wearing PRDPs. MATERIALS AND METHODS: Participants were selected from patients who were treated consecutively with PRDPs between January 2003 and December 2006 by undergraduate dental students at the University of British Columbia and attended the clinic for at least 5 years following placement of the PRDP. Clinical records were analyzed for 50 men and 52 women aged 19 to 85 years at baseline, before placement of the PRDP (mean age: 63.2 years). Baseline data were obtained from the records on missing teeth and edentulous spaces, and thereafter data were collected on teeth lost over the following 5-year period. Baseline data on age, sex, occlusal contacts, number of dental rests for the dentures, carious teeth, gingival attachment loss, and teeth with endodontic fillings were also obtained. RESULTS: The presence at baseline of teeth with endodontic fillings significantly (P < .05) increased the prediction of tooth loss over the 5 years, but the type of edentulous space did not. CONCLUSION: The risk of tooth loss over a 5-year period was higher in the presence of endodontically treated teeth, but no higher in participants wearing PRDPs with distally extended edentulous spaces rather than tooth-bounded edentulous spaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».