MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502334921 · doi:10.1109/tia.2016.2593694

Journey Mapping—A New Approach for Defining Automotive Drive Cycles

2016· article· en· W2502334921 sur OpenAlexafffund
Kavya P. Divakarla, Ali Emadi, Saiedeh Razavi

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Industry Applications · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle emissions and performance
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésAutomotive industryAerodynamicsTerrainDriving cycleFocus (optics)Automotive engineeringElectric carsFuel efficiencySoftwareEnergy consumptionComputer scienceVehicle dynamicsElectric vehicleEngineeringSimulationAerospace engineeringPower (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Driving is full of unpredictability and uncertainty. Standardized drive cycles, traditionally defined as velocity-time profiles, serve as test-beds for performance prediction. However, these generalized patterns do not offer real-life testing scenarios for every trip a vehicle might encounter during its life cycle. Thus, the “Journey Mapping” concept is highlighted in this paper, which redefines drive cycles more realistically as the journey of a vehicle from an origin to the destination is influenced by weather, terrain, traffic, driver behavior, road, and aerodynamic conditions. AMESim software simulations for a Ford Focus Electric 2012 were seen to predict energy consumption with about 5% error, on average, compared with the true vehicle values.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,960
Score d'incertitude au seuil0,615

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Industry ApplicationsMême sujetVehicle emissions and performanceTravaux en français237 207