MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502344761 · doi:10.1017/chol9781107007017.020

Postcolonial writing in France

2012· book-chapter· en· W2502344761 sur OpenAlexaff
Dominic Thomas

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueNorth African History and Literature
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStress (linguistics)Class (philosophy)HistoryLinguisticsLiteratureVisual artsArtComputer scienceArtificial intelligencePhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our problem is that we did not invent printing or the Bic pen, and that we’ll always end up at the bottom of the class thinking we could write the history of our continent with spears. Do you get my drift? And what is more, we have a bizarre accent that comes out in our writing, and people don’t care for it. Introduction: framing postcolonial France By the end of the nineteenth century, the British and the French shared the ambiguous prestige of wielding the most powerful empires and colonies. Their respective projects varied considerably in terms of geographic spheres of influence, and naturally so did the cultural strategies deployed. Any consideration of the legacy of these historical encounters must necessarily acknowledge these factors, particularly when one analyses the mutually constitutive nature of cross-cultural contact between these regions of the world. The shared historical experience needs to be foregrounded: ‘France and Africa share a common history, expressed jointly by the role France has played for centuries in Africa north and south of the Sahara, and by the more recent presence in the Hexagon of Africans who have, in turn, through their actions, their work, their thinking, had a concrete impact on the course of French history.’ In this regard, the French context is all the more complex given the concerted effort made by the colonial authorities in shaping policy through a civilizing mission determined to establish cultural prototypes in France overseas .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,116
Score d'incertitude au seuil0,231

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0110,006
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,171
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetNorth African History and LiteratureTravaux en français237 207