Notice bibliographique
Résumé
Despite her great popularity in her lifetime, nowadays Cecile Louise Stephanie Chaminade (1857 - 1944) is only a name in the relatively short list of successful women composers. While there is a trend in current musicology to focus on women composers and musicians, the existing literature on Chaminade is limited to a couple of biographies, and a few book chapters, the most significant resource to date being Marcia J. Citron's “Cecile Chaminade: A Bio-Bibliography”. In light of the scarcity of writings on Chaminade, this thesis will discuss her life and selected compositions with the purpose of uncovering the composer's most salient musical characteristics. Chapter one will begin with a biographical sketch and brief discussion of the cultural context of Chaminade's time. In chapter two, I provide analyses of three of Chaminade's songs (“Chanson slave”, “Rosemonde”, and “Tu me dirais”), as well as discussions of three songs by her contemporaries (Jules Massenet, Augusta Holmes, and Vincent d’Indy) in order to compare subject matter and musical techniques. To round off the chapter, I conclude with an overview of a few piano pieces by Chaminade (“Serenade, Op. 29” and “Sonata, Op. 21”, movements 2 and 3) and by her favourite composer, Camille Saint-Saëns (“Chanson Napolitaine”, from “Album pour piano, Op. 72”). Chapter three is devoted to an analysis of Chaminade's large-scale dramatic work, “Les Amazones, op. 26”, a composition that displays both operatic and symphonic characteristics. Finally, I conclude with a general summary of Chaminade's style, in light of the compositions discussed. Through this thesis, my hope is that more interest will be piqued in this most fascinating French woman composer, and by extension, in the many women composers yet to be discovered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».