MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502415174 · doi:10.1200/jco.2006.24.18_suppl.6053

Early closure of clinical trials: The experience of the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group

2006· article· en· W2502415174 sur OpenAlexaffabout
Wendy R. Parulekar, Joe Pater

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEthics in Clinical Research
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterimAccrualClosure (psychology)Interim analysisClinical trialSurgeryInternal medicineAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6053 Background: Phase III studies require a significant commitment on behalf of researchers and patients. Closure of a study before the originally planned number of patients have been enrolled may be due to a number of reasons such as poor accrual, information within the study that precludes continuation such as excess toxicity, an interim futility or extreme efficacy analysis or data from outside sources that render the study question obsolete. Methods: We reviewed the phase III activity of our group since inception. Reasons for early closure were classified in the following manner: accrual failure (AF), external information (EI), internal information (II). Studies were grouped by site and time period of study activation to demonstrate any trends over time. Results: 94 phase III studies led by our group were identified from our roster. Reasons for early closure are presented below. Other sites include brain with an early closure due to AF, head/neck where 1 of 3 studies closed due to AF, melanoma where 1 of 3 studies closed due to EI and sarcoma where 2 studies were successfully completed. Several of the studies that closed for accrual failure were nevertheless published either singly or as part of a meta-analysis. Conclusions: Slightly over one third of studies closed prior to achievement of the targeted sample size. Accrual failure continues to be the main cause of early study closure (27/34 or 80%) with a trend towards decreasing frequency of occurrence over time. Emerging data within or external to a study leading to study closure are important but relatively rare reasons for early closure. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,296
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,332
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,921
Score d'incertitude au seuil0,868

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,2960,332
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0070,014
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0180,005
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0060,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,857
Tête enseignante GPT0,743
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetEthics in Clinical ResearchTravaux en français237 207