MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502467474 · doi:10.1017/cbo9781316152607.005

Arbitration Between Newfoundland and Labrador and Nova Scotia concerning Portions of the Limits of Their Offshore Areas as defined in the Canada–Nova Scotia Offshore Petroleum Resources Accord Implementation Act and the Canada–Newfoundland Atlantic Accord Implementation Act

2006· article· en· W2502467474 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueInternational Law Reports · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueInternational Maritime Law Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContinental shelfUnited Nations Convention on the Law of the SeaArbitrationMaritime boundaryLawContext (archaeology)Continental marginConventionInternational lawExclusive economic zonePolitical scienceGeographyOceanographyGeologyPaleontologyArchaeologyTectonics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

425 Arbitration — International maritime boundary award — Dispute regarding boundary line dividing offshore areas of two Canadian Provinces — Oil, gas and mineral rights on continental shelf — Accord Acts — Dispute settlement provisions — Terms of Reference — Canadian Provinces to be treated as States for purposes of arbitration — Arbitration in two stages — Phase One to determine whether boundary line resolved by agreement — 1964 Joint Statement — 1972 Communiqué — Subsequent practice of Parties — Relevance — Phase Two to determine line in absence of agreement — Applicable law Sea — Delimitation of maritime boundaries between Parties — Continental shelf — Delimitation of continental shelf beyond 200 nautical mile limit to outer edge of continental margin — Method of delimitation — Practical method — Equitable result — Geographical context — Governing law — Whether fourth Geneva Convention on the Continental Shelf, 1958 applicable — Article 6 of Geneva Convention — Provisional strict equidistance line — Whether requiring adjustment — Conduct of Parties — Relevant geographical circumstances — Whether proportionality test relevant Treaties — Geneva Convention on the Continental Shelf, 1958, Article 6 — United Nations Convention on the Law of the Sea, 1982, Article 83(1) and (4) — Customary international law — Law governing maritime delimitation — Unity — Flexibility

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,582

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ReportsMême sujetInternational Maritime Law IssuesTravaux en français237 207