Anti-arrhythmic effects of hypercalcemia in hyperkalemic, Langendorff-perfused mouse hearts
Notice bibliographique
Résumé
The present study examined the ventricular arrhythmic and electrophysiological properties during hyperkalemia (6.3 mM [K+] vs. 4 mM in normokalemia) and anti‑arrhythmic effects of hypercalcemia (2.2 mM [Ca2+]) in Langendorff‑perfused mouse hearts. Monophasic action potential recordings were obtained from the left ventricle during right ventricular pacing. Hyperkalemia increased the proportion of hearts showing provoked ventricular tachycardia (VT) from 0 to 6 of 7 hearts during programmed electrical stimulation (Fisher's exact test, P<0.05). It shortened the epicardial action potential durations (APDx) at 90, 70, 50 and 30% repolarization and ventricular effective refractory periods (VERPs) (analysis of variance, P<0.05) without altering activation latencies. Endocardial APDx and VERPs were unaltered. Consequently, ∆APDx (endocardial APDx‑epicardial APDx) was increased, VERP/latency ratio was decreased and critical intervals for reexcitation (APD90‑VERP) were unchanged. Hypercalcemia treatment exerted anti‑arrhythmic effects during hyperkalemia, reducing the proportion of hearts showing VT to 1 of 7 hearts. It increased epicardial VERPs without further altering the remaining parameters, returning VERP/latency ratio to normokalemic values and also decreased the critical intervals. In conclusion, hyperkalemia exerted pro‑arrhythmic effects by shortening APDs and VERPs. Hypercalcemia exerted anti‑arrhythmic effects by reversing VERP changes, which scaled the VERP/latency ratio and critical intervals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».