Mini & Macho, Small & Sexy: The Perpetuation of Heteronormativity, Hegemonic Masculinity, and Femininity Within the Culture of Competitive (Jazz and Hip-Hop) Dance
Notice bibliographique
Résumé
This paper critically assesses the expectations of competitive jazz dance adjudicators and the effects of these expectations on the presentation of gendered and sexualized dance choreographies by private dance studios. Expectations for competitive dance students with regard to technical ability, execution of choreography, and age/gender (in)appropriateness are unclearly articulated by competitions and adjudicators throughout Canada and the United States. Nevertheless, parents and students enter into private dance studios with pre-conceived notions of what it takes to “win” at competition and demand that their training and choreography reflect this. The onus is on dance teachers and choreographers, then, to adhere to this rapidly evolving culture of dance competition, or otherwise risk losing customers and funds. This paper critically examines current trends in competitive jazz and hip-hop dance through interviews and conversations with three professional competition dance adjudicators. As a competitive dance studio choreographer and researcher, I question the role that competitive dance culture plays in the gendering and sexualization of amateur dancing bodies. Ultimately, what are the implications of the perpetuation of heteronormativity, hegemonic masculinity, and femininity through the dances created for competition on adolescent dancing bodies? What other options are available for private competitive dance studios wishing to simultaneously participate in and disrupt this culture without losing their businesses?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».