Anti-HIV Antibody Responses and the HIV Reservoir Size during Antiretroviral Therapy
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: A major challenge to HIV eradication strategies is the lack of an accurate measurement of the total burden of replication-competent HIV (the "reservoir"). We assessed the association of anti-HIV antibody responses and the estimated size of the reservoir during antiretroviral therapy (ART). METHODS: We evaluated anti-HIV antibody profiles using luciferase immunoprecipitation systems (LIPS) assay in relation to several blood-based HIV reservoir measures: total and 2-LTR DNA (rtPCR or droplet digital PCR); integrated DNA (Alu PCR); unspliced RNA (rtPCR), multiply-spliced RNA (TILDA), residual plasma HIV RNA (single copy PCR), and replication-competent virus (outgrowth assay). We also assessed total HIV DNA and RNA in gut-associated lymphoid tissue (rtPCR). Spearman correlations and linear regressions were performed using log-transformed blood- or tissue-based reservoir measurements as predictors and log-transformed antibody levels as outcome variables. RESULTS: Among 51 chronically HIV-infected ART-suppressed participants (median age = 57, nadir CD4+ count = 196 cells/mm3, ART duration = 9 years), the most statistically significant associations were between antibody responses to integrase and HIV RNA in gut-associated lymphoid tissue (1.17 fold-increase per two-fold RNA increase, P = 0.004) and between antibody responses to matrix and integrated HIV DNA in resting CD4+ T cells (0.35 fold-decrease per two-fold DNA increase, P = 0.003). However, these associations were not statistically significant after a stringent Bonferroni-adjustment of P<0.00045. Multivariate models including age and duration of ART did not markedly alter results. CONCLUSIONS: Our findings suggest that anti-HIV antibody responses may reflect the size of the HIV reservoir during chronic treated HIV disease, possibly via antigen recognition in reservoir sites. Larger, prospective studies are needed to validate the utility of antibody levels as a measure of the total body burden of HIV during treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».