[Conflicts between healthcare professionals and families of a multi-ethnic patient population in the intensive care unit].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To investigate which factors contribute to conflicts between healthcare professionals and family members from ethnic minority groups during medically critical situations in hospital. DESIGN: Descriptive, ethnographic research. METHOD: Ethnographic fieldwork was carried out in one intensive care unit (ICU) of a multi-ethnic urban hospital in Belgium in the period January-June 2014. Data were collected by means of negotiated interactive observation, in-depth interviews with healthcare professionals and examining the patients' medical files. Data were analysed using grounded theory procedures. RESULTS: Conflicts were primarily related to the participants' different views on 'good care'. Healthcare providers' (HCPs') views on good care were primarily grounded on a biomedical care model, whereas families' views on good care were mainly inspired by a holistic care approach. According to HCPs, giving good care included fighting the disease efficiently with great scientific competence, but family members considered this rather as attending to the patient and giving bedside care, amongst other things. The HCPs' biomedical vision on good care was strengthened by the strict application of ward regulations, characterizing the ICU setting. The families' holistic views on good care were strengthened by specific ethno-familial characteristics, including their ethno-cultural background. However, ethno-cultural differences only contributed to conflict if the policy context on the ICU could provoke this conflict. CONCLUSION: Conflicts cannot be exclusively linked to ethno-cultural differences. Structural, functional characteristics of the ICU contribute substantially to conflict development. Effective conflict prevention should, therefore, not only focus on ethno-cultural differences but should also focus sufficiently on the structural context and ward policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».