MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502885977 · doi:10.4018/978-1-59140-527-6.ch009

Imprecise and Uncertain Engineering Information Modeling in Databases

2011· book-chapter· en· W2502885977 sur OpenAlexaff
Zongmin Ma

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2011
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueData Management and Algorithms
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIDEF1XComputer scienceConceptual schemaDatabase schemaDatabaseInformation engineeringLogical data modelDatabase modelDatabase designRelational databaseData modelingEntity–relationship modelRelational modelSchema (genetic algorithms)Information systemData miningSoftware engineeringInformation retrievalEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Computer-based information systems have become the nerve center of current manufacturing systems. Engineering information modeling in databases is thus essential. However, information imprecision and uncertainty extensively arise in engineering design and manufacturing. So contemporary engineering applications have put a requirement on imprecise and uncertain information modeling. Viewed from database systems, engineering information modeling can be identified at two levels: conceptual data modeling and logical database modeling and correspondingly we have conceptual data models and logical database models, respectively. In this chapter, we firstly investigate information imprecision and uncertainty in engineering applications. Then EXPRESS-G, which is a graphical modeling tool of EXPRESS for conceptual data modeling of engineering information, and nested relational databases are extended based on possibility distribution theory, respectively, in order to model imprecise and uncertain engineering information. The formal methods to mapping fuzzy EXPRESS-G schema to fuzzy nested relational schema are developed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetData Management and AlgorithmsTravaux en français237 207