MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502895934 · doi:10.1136/bmjopen-2016-011076

Determinants of regular smoking onset in South Africa using duration analysis

2016· article· en· W2502895934 sur OpenAlexfundno aff
Nicole Vellios, Corné van Walbeek

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcMaster UniversityBill and Melinda Gates FoundationAfrican Capacity Building FoundationAmerican Cancer Society
Mots-clésMedicineExciseTobacco controlSocioeconomic statusDemographySmoking prevalenceEnvironmental healthQuit smokingCigarette smokingLow and middle income countriesDeveloping countryPublic healthSmoking cessationPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: South Africa has achieved significant success with its tobacco control policy. Between 1994 and 2012, the real price of cigarettes increased by 229%, while regular smoking prevalence decreased from about 31% to 18.2%. METHODS: Cigarette prices and socioeconomic variables are used to examine the determinants of regular smoking onset. We apply duration analysis techniques to the National Income Dynamics Study, a nationally representative survey of South Africa. RESULTS: We find that an increase in cigarette prices significantly reduces regular smoking initiation among males, but not among females. Regular smoking among parents is positively correlated with smoking initiation among children. Children with more educated parents are less likely to initiate regular smoking than those with less educated parents. Africans initiate later and at lower rates than other race groups. CONCLUSIONS: As the tobacco epidemic is shifting towards low-income and middle-income countries, there is an increasing urgency to perform studies in these countries to influence policy. Higher cigarette excise taxes, which lead to higher retail prices, reduce smoking prevalence by encouraging smokers to quit and by discouraging young people from starting smoking.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,166

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,134
Tête enseignante GPT0,414
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ OpenMême sujetSmoking Behavior and CessationTravaux en français237 207