MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2502908074 · doi:10.1017/cbo9780511626494.002

A Theory of Socially Coercive State Capacity

2009· book-chapter· en· W2502908074 sur OpenAlexaff
Antje Ellermann

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2009
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Economic history of UK and US
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)EnforcementWhite (mutation)Political scienceLawLaw and economicsSociologyComputer scienceAlgorithm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The question is: what level of enforcement is the nation comfortable with? The closer you get to the ground, the grayer it gets – you can no longer think in terms of black and white. (Personal interview, senior official, INS Headquarters, Washington, D.C., August 27, 2002) This chapter presents a theoretical framework for the study of state capacity in fields of coercive social regulation. Given the pervasive neglect of this policy cluster by the public policy literature and by state-centric scholars, we need to address a basic question before setting out on the path of theory building: what is the distinct nature of coercive social regulation? How do the dynamics of this policy type differ from those driving the politics of economic regulation, and of distribution and redistribution? Once we have identified these forces, we can move on to the larger question of state capacity. Under what conditions, we shall ask, should we expect states to exercise their coercive powers of social regulation successfully? The theoretical framework developed in this chapter pursues an institutional logic of argument that distinguishes between the factors underlying state capacity at two distinct stages of the policy process. As a first step, we will specify the conditions under which legislators will translate popular demands for social regulation into corresponding statutes. Second, we will examine the conditions under which executive actors will wield the power to implement these legislative mandates. The remainder of this book will empirically test these propositions. The determinants of legislative capacity will be examined in Chapter 2, whereas the proposed conditions underlying executive state capacity will be tested in Chapters 3 and 4. Before further specifying these conditions, this chapter will begin by outlining the basic characteristics of the politics of coercive social regulation. THE POLITICS OF COERCIVE SOCIAL REGULATION The modern state, Max Weber has famously argued, can be defined as an institution claiming the monopoly of legitimate coercion within a given territory (1979).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,026
Communication savante0,0060,009
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetPolitical and Economic history of UK and US→Travaux en français237 207→