MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2502957414 · doi:10.1017/cbo9781316091722.010

John Willis, The Art of Memory (1621, 1661)

2016· book-chapter· en· W2502957414 sur OpenAlexaff
William E. Engel, Rory Loughnane, Grant Williams

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2016
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueJoseph Conrad and Literature
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsCognitive scienceArtCircle of WillisComputer scienceArt historyVisual artsPsychologyMedicineAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

About the author John Willis (d. 1625) developed a widely used system of shorthand writing and wrote extensively on applications of the memory arts. About the text The Art of Memory (1621) is a translation of the third part of Willis's Latin treatise, Mnemonica, sive reminiscendi ars (1618); a complete and augmented translation of the whole was produced by Leonard Sowersby (1661). The arts of memory This work is the most thoroughly developed English treatise on the memory arts that is not directly indebted to continental sources. Colloquial examples and contemporary references abound, such as tying a ribbon around one's finger as a visual reminder of something still to be done (A6 r ). Willis insists that memory theatres be constructed realistically in every detail to facilitate the effective staging and recall of ideas. Explicit references are made to emblems and imprese as viable components of memory theatres; and to this end Willis advocates keeping a commonplace book ( enchiridion ) for sorting and storing all such items under distinct headings. Textual notes John Willis, Mnemonica, or, The art of memory (London, 1661), A3 r –A6 v , B6 r –B6 v , E2 v –F2 v ; the final excerpt follows The art of memory (London, 1621), C5 r-v , for Willis's elaboration on this passage is not retained in later versions. The Art of Memory The Preface First I acknowledge and willingly confess, that writing is the surest guardian of memorable things, far excelling all other art of memory; but a man cannot always commit to writing everything he desireth to remember, and must therefore necessarily sometimes make use of other helps as writing memorandums is worthily esteemed the best way of remembering; so that may rightly challenge the next place, which heareth greatest affinity thereto. Now if men deal impartially, they will easily find that the art of memory by places and ideas or images doth very nearly resemble writing. The places in artificial memory are, as it were, leaves; the ideas, letters; the distribution of them in places representeth writing; lastly, the repetition of them, reading, which thing Cicero in his Partitions , but more copiously in his second book De Oratore , doth elegantly declare.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,062

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,006
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0190,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,150 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetJoseph Conrad and LiteratureTravaux en français237 207