Genetic connectivity across marginal habitats: the elephants of the Namib Desert
Notice bibliographique
Résumé
Locally isolated populations in marginal habitats may be genetically distinctive and of heightened conservation concern. Elephants inhabiting the Namib Desert have been reported to show distinctive behavioral and phenotypic adaptations in that severely arid environment. The genetic distinctiveness of Namibian desert elephants relative to other African savanna elephant (Loxodonta africana) populations has not been established. To investigate the genetic structure of elephants in Namibia, we determined the mitochondrial (mt) DNA control region sequences and genotyped 17 microsatellite loci in desert elephants (n = 8) from the Hoanib River catchment and the Hoarusib River catchment. We compared these to the genotypes of elephants (n = 77) from other localities in Namibia. The mtDNA haplotype sequences and frequencies among desert elephants were similar to those of elephants in Etosha National Park, the Huab River catchment, the Ugab River catchment, and central Kunene, although the geographically distant Caprivi Strip had different mtDNA haplotypes. Likewise, analysis of the microsatellite genotypes of desert-dwelling elephants revealed that they were not genetically distinctive from Etosha elephants, and there was no evidence for isolation by distance across the Etosha region. These results, and a review of the historical record, suggest that a high learning capacity and long-distance migrations allowed Namibian elephants to regularly shift their ranges to survive in the face of high variability in climate and in hunting pressure.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».