MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2503113045 · doi:10.1117/12.2070519

Light and optics conceptual evaluation findings from first year optometry students

2014· article· en· W2503113045 sur OpenAlexaff
Damber Thapa, Vasudevan Lakshminarayanan

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOptometryComputer scienceGeometrical opticsOpticsMedicinePhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Light and Optics Conceptual Evaluation (LOCE) was developed to examine conceptual understanding of basic geometric and physical optics for the Active Learning in Optics and Photonics program administered by UNESCO. This 50 item test (46 multiple choice, 4 ray-tracing short answer) was administered to entering students in the Optometry professional degree (OD) program. We wanted to determine how much of the physics/optics concepts from undergraduate physics courses (a pre-requisite for entry to the OD program) were retained. In addition, the test was administered after the first year students had taken a required course in geometric and visual optics as part of their first semester courses. The LOCE was completed by two consecutive classes to the program in 2010 (n=89) and 2011 (n=84). The tests were administered the first week of the term and the test was given without any prior notice. In addition, the test was administered to the class of 2010 students after they had completed the course in geometric and visual optics. The means of the test were 22.1 (SD=4.5; range: 12-35) and 21.3(SD=5.1; range: 11-35) for the two entering classes. There was no statistical significance between the two classes (t-test, p<0.05). Similarly there was no difference between the scores in terms of gender. The post-course test (administered during the first week of the second term) showed a statistically significant improvement (mean score went from 22.1 to 31.1, a 35% improvement). It should be noted that both groups of students performed worse in questions related to physical optics as well as lens imaging, while scoring best in questions related to refraction and reflection. These data should be taken into consideration when designing optics curricula for optometry (and other allied health programs such as opticianry or ophthalmology).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,865
Score d'incertitude au seuil0,708

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207