MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2503192404 · doi:10.1093/ofid/ofv133.993

Impact of Infectious Disease Consultation on Management and Outcomes of Staphylococcus aureus Bacteremia: Comparison Between Medicine, Surgery and ICU

2015· article· en· W2503192404 sur OpenAlexaboutno aff
Sarah Mansour, Arienne King, Stephanie S. Smith

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntimicrobial Resistance in Staphylococcus
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBacteremiaStaphylococcus aureusInfectious disease (medical specialty)Intensive care medicineDiseaseInternal medicineSurgeryAntibioticsMicrobiologyBacteria

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background. Staphylococcus aureus bacteremia (SAB) is associated with significant morbidity and mortality. Some studies have suggested improved outcomes in those patients who receive Infectious Disease (ID) consultation but it is not clear if this impact is the same for patients admitted to Medicine, Surgery or ICU. We aimed to determine the impact of ID consultation on management and outcomes of SAB between different departments in our tertiary care hospital. Methods. This was a retrospective cohort study. We included all patients with SAB hospitalized at the University of Alberta Hospital from 2010 to 2012. We compared duration of antibiotics, evaluation by echocardiography as well as mortality at 30 and 120 days between the ID Consult (IDC) Group and No ID Consult (NIDC) Group, along with subgroup comparison of the Medicine, Surgical and ICU specialties. Results. A total of 342 first positive Staphylococcus aureus blood cultures were identified. 17 patients were excluded due to mortality within 2 days of positive blood culture. 203 of 325 (62%) patients received ID Consults and 122 (38%) did not. In the IDC Group, 176 out of 203 (87%) had appropriate duration of antibiotics compared to 60 of 122 (49%) in the NIDC Group, for an OR of 6.74 (95% CI 3.93 to 11.54, P < 0.0001). In terms of evaluation by echocardiography, patients in the IDC Group were more likely to have an echocardiogram (trans-thorathic or trans-esophageal) performed, with an OR of 2.05 (95% CI 1.29-3.25, P = 0.0024). Mortality at 30 days in the IDC Group was 10% (22 of 203) compared to 30% (36 of 120) in the NIDC Group, with an OR of 3.53 (95% CI 1.95-6.36, P < 0.0001). At 120 days, the mortality difference persisted OR 3.15 (95% CI 1.91-5.22, P < 0.0001). These differences were seen across all services but were most pronounced on the surgical services. Conclusion. Our study demonstrates that ID consultation for management of Staphylococcus aureus bacteremia is associated with more appropriate duration of treatment, evaluation by echocardiography and a lower rate of mortality at 30 days and 120 days. Possible interventions could include mandatory ID consultation for SAB or standardized recommendations regarding management to be included with the SAB microbiology laboratory report. Disclosures. All authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,312 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntimicrobial Resistance in StaphylococcusTravaux en français237 207