MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2503225817 · doi:10.1017/cbo9780511493874.028

Postscript: Some recent developments

2005· book-chapter· en· W2503225817 sur OpenAlexaff
Victor V. Ramraj, Michael Hor, Kent Roach

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2005
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCriminal Law and Evidence
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWarrantPolitical scienceLawField (mathematics)TerrorismEconomicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anti-terrorism law and policy is a rapidly evolving field, and since the chapters in this book were last revised, between September and November 2004, there have been numerous developments in the various jurisdictions and areas of law covered in this book. We could not, in the late stages of production, provide a comprehensive update of all of these developments, but some of them were sufficiently important and relevant to the chapters in this book as to warrant a brief mention in a postscript. United Kingdom: the House of Lords rules on indefinite detention of non-nationals On 16 December 2004, the House of Lords released its landmark decision in A . v. Secretary of State for the Home Department . The question in this case was whether the provisions in Part 4 of the Anti-terrorism, Crime and Security Act 2001 (ATCSA), which effectively permitted the indefinite detention of non-nationals of the United Kingdom who were suspected of being involved with international terrorism but who could not be deported, since they might be tortured in the receiving country, were inconsistent with the UK's obligations under the European Convention on Human Rights. The UK had formally derogated from Article 5(1)(f) of the Convention, which permitted the detention of foreign citizens only when ‘action is being taken with a view to deportation’.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1270,051

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetCriminal Law and EvidenceTravaux en français237 207