Investigating genomic and phenotypic parallelism between piscivorous and planktivorous lake trout (<i>Salvelinus namaycush</i>) ecotypes by means of<scp>RAD</scp>seq and morphometrics analyses
Notice bibliographique
Résumé
Repeated adaptive ecological diversification has commonly been reported in fish and has often been associated with trophic niche diversity. The main goal of this study was to investigate the extent of parallelism in the genomic and phenotypic divergence between piscivorous and planktivorous lake trout ecotypes from Laurentian Shield lakes, Canada. This was achieved by documenting the extent of morphological differentiation using geometric morphometrics and linear measurements as well as the pattern of genomic divergence by means of RADseq genotyping (3925 filtered SNPs) in 12 lakes. Our results indicate that the two ecotypes evolved distinct body shape and several linear measurements in parallel. Neutral genetic differentiation was pronounced between all isolated populations (Mean FST = 0.433), indicating no or very limited migration and pronounced genetic drift. Significant genetic differentiation also suggested partial reproductive isolation between ecotypes in the two lakes where they are found in sympatry. Combining different outlier detection methods, we identified 48 SNPs putatively under divergent selection between ecotypes, among which 10 could be annotated and related to functions such as developmental processes and ionic regulation. Finally, our results indicate that parallel morphological divergence is accompanied by both parallel and nonparallel genomic divergence, which is associated with the use of different trophic niches between ecotypes. The results are also discussed in the context of management and conservation of this highly exploited species throughout northern North America.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».