MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2503373289 · doi:10.1075/cilt.315.12alb

More on the clitic combination puzzle

2010· book-chapter· en· W2503373289 sur OpenAlexaff
Anahí Alba de la Fuente

Notice bibliographique

RevueAmsterdam studies in the theory and history of linguistic science. Series 4, Current issues in linguistic theory · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueSyntax, Semantics, Linguistic Variation
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCliticDative caseLinguisticsPluralCatalanRomanianMathematicsHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Languages like Spanish, Catalan and Romanian accept combinations of 1st and 2nd person clitics. However, not all 1st and 2nd person combinations are possible. Although two single clitics can be combined, the combination of two plural clitics results in ungrammaticality (Rivero 2008; Nevins & Sãvescu 2008). This is true for Spanish and Romanian, but only partially for Catalan. On the other hand, all three languages accept clitic combinations that include a plural dative and a singular non dative and systematically reject combinations that include a singular dative and a plural non-dative. In view of this, I argue that there is a number-case restriction that parallels the Person Case Constraint, first proposed by Bonet (1991), and, in more general terms, I defend that clitic restrictions are drawn by the degree of markedness of the dative clitic with respect to the other clitic in the cluster.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,859
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,021
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmsterdam studies in the theory and history of linguistic science. Series 4, Current issues in linguistic theoryMême sujetSyntax, Semantics, Linguistic VariationTravaux en français237 207