Gold nanoparticle DNA damage in radiotherapy: A Monte Carlo study
Notice bibliographique
Résumé
This study investigated the DNA damage due to the dose enhancement of using gold nanoparticles (GNPs) as a radiation sensitizer in radiotherapy. Nanodosimetry of a photon irradiated GNP was performed with Monte Carlo simulations using Geant4-DNA (ver. 10.2) in the nanometer scale. In the simulation model, GNP spheres (with diameters of 30, 50, and 100 nm) and a DNA model were placed in a water cube (1 µm3). The GNPs were irradiated by photon beams with varying energies (50, 100, and 150 keV), which produced secondary electrons, enhancing the dose to the DNA. To investigate the dose enhancement effect at the DNA level, energy deposition to the DNA with and without the GNP were determined in simulations for calculation of the dose enhancement ratio (DER). The distance between the GNP and the DNA molecule was varied to determine its effect on the DER. Monte Carlo results were collected for three variables; GNP size, distances between the GNP and DNA molecule, and the photon beam energy. The DER was found to increase with the size of GNP and decrease with the distance between the GNP and DNA molecule. The largest DER was found to be 3.7 when a GNP (100 nm diameter) was irradiated by a 150 keV photon beam set at 30 nm from the DNA molecule. We conclude that there is significant dependency of the DER on GNP size, distance to the DNA and photon energy and have simulated those relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».