MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2503425720 · doi:10.5539/mas.v10n12p90

School-Based Policies in Iran

2016· article· en· W2503425720 sur OpenAlexvenueno aff
Shamsi Nami

Notice bibliographique

RevueModern Applied Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDelegationIslamic republicGovernment (linguistics)Quality (philosophy)Independence (probability theory)Plan (archaeology)IslamControl (management)Power (physics)Public administrationPolitical scienceBusinessPublic relationsLawEconomicsPoliticsManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper aimed at examining school-based policies in Iran. School-based approach has been dominated educational systems of developed countries over the past four decades. Delegation of authority to lower levels, particularly to schools for decision making, implementation, monitoring, and evaluation is central to this approach. Efforts have been made to formulate, plan, and implement school-based policies and programs in Iran over a decade. This paper attempts to delve into the quality and quantity of these efforts by verifying and analyzing assertions and implications of Iran's 3rd, 4th, and 5th Development Plans, Theoretical foundations of fundamental Transition in Formal public Education in Islamic Republic of Iran (2011) and laws and regulations approved by Iran's Supreme Council of Education. The results indicated that although the above - mentioned documents and plans focused on the need for reforming structures and organizations, using non-governmental power and private capital, reducing government's tenure, encouraging stakeholders' participation, and favoring school independence, the quality and quantity powers assigned were incompatible with school- based assumptions. Delegation of authority was mainly centered around the decision making on how focused plans should be implemented. While many cooperative organizations have been established in schools through these policies and laws, these efforts are not based upon a comprehensive evaluation on which they can be judged. However, limited amount of evaluation has been carried out, but according to the experts' experiences and ideas, the intended goals has not been fully achieved.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,094

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueModern Applied ScienceMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207