MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2503484091 · doi:10.2110/sepmsp.101.015

The Trace-Fossil Record of Organism–matground Interactions in Space and Time

2012· book-chapter· en· W2503484091 sur OpenAlexaff
Luís A. Buatois, M. Gabriela Mángano

Notice bibliographique

RevueSEPM (Society for Sedimentary Geology) eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiquePaleontology and Stratigraphy of Fossils
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrdovicianTrace fossilBenthic zonePaleontologyGeologyOrganismFaunaPermianEcologyBiologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Organism–matground interactions reflect two somewhat interrelated aspects: (1) the environmental restriction of microbial mats through geologic time and (2) the evolutionary changes in benthic faunas. The history of such interactions may be subdivided into six phases: (1) Ediacaran, (2) Cambrian, (3) Ordovician, (4) Silurian to Permian, (5) Early Triassic, and (6) Middle Triassic to Holocene. Widespread matgrounds in both shallow- and deep-marine deposits during the Ediacaran provided substrates that were available for benthic colonization and the development of various interactions. The most abundant ichnofossils in Ediacaran rocks are very simple grazing trails (Helminthopsis ichnoguild), representing grazing of organic matter concentrated within microbial mats below a thin veneer of sediment. In shallow-marine environments, interactions were also evidenced by the mollusk-like Kimberella and associated scratch marks (Radulichnus) preserved on microbial mats. Interactions are also indicated for vendozoans, as reflected by serially repeated resting traces of Dickinsonia and the related genus Yorgia preserved on biomats. By the latest Ediacaran, simple burrow systems (treptinids) also occur in association with matgrounds. The replacement of matgrounds by mixgrounds was arguably the most significant change at the ecosystem scale in the history of marine life. By the Early Cambrian, branched burrow systems became more complex and common, resulting in increasing disruption of matgrounds in nearshore and offshore settings. While matgrounds were widespread in supratidal and upper- to middle-intertidal environments during most of the early Paleozoic, lower-intertidal deposits were already intensely bioturbated by the late Early Cambrian. The diachronic nature of the Agronomic Revolution is evident in the deep sea, where microbial matground ecosystems persisted during most, if not all, of the Cambrian. In addition to the Helminthopsis ichnoguild, Cambrian deep-marine ichnofaunas also consist of arthropod trackways and sophisticated feeding strategies represented by different Oldhamia ichnospecies, revealing complex architectural designs by undermat miners. In contrast, in deep-marine Lower Ordovician deposits, microbial textures are rare and patchy and typically not associated with trace fossils. Biomats persisted into the late Paleozoic in the innermost, freshwater region of estuarine systems, as well as in fluvio-lacustrine deposits, glacial lakes, and fjords. Ichnofaunas dominated by very shallow tier structures, such as arthropod trackways and grazing trails, locally associated with matgrounds, were common in these deposits. The widespread development of matgrounds after the end-Permian mass extinction sets the stage for the reappearance of feeding strategies linked to the exploitation of biomats. However, subsequent faunal recovery and deep and pervasive bioturbation resulting from the establishment of the Modern evolutionary fauna led to increased restriction of microbial mats. Analysis of ichnofaunas in matgrounds provides evidence of the temporal and environmental restriction of biomats and allows a better understanding of animal–matground interactions, as well as of preservational biases in the trace-fossil record.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,207 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSEPM (Society for Sedimentary Geology) eBooksMême sujetPaleontology and Stratigraphy of FossilsTravaux en français237 207