MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2503531501 · doi:10.1002/9781119085621.wbefs146

Marriage Promotion Policy

2016· other· en· W2503531501 sur OpenAlex
Orit Avishai, Melanie Heath, Jennifer Randles

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEncyclopedia of Family Studies · 2016
Typeother
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFamily Dynamics and Relationships
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPromotion (chess)PovertyWelfareGovernment (linguistics)Economic growthWork (physics)Political sciencePublic policyPublic administrationEconomicsLawPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Marriage promotion is a controversial US antipoverty policy that emerged as part of the 1996 Personal Responsibility and Work Opportunity Act, which sought to end dependence on government benefits by promoting marriage and self‐sufficiency and making work‐related activities mandatory to receive aid. Marriage education and promotion activities have been supported by federal welfare funds through the Healthy Marriage Initiative (2002–2011) and the Fatherhood, Marriage, and Family Innovation Fund (2011–2015). Supporters of this policy argue that single parenthood is a cause of poverty and that encouraging and strengthening marriage through relationship education services is a plausible poverty‐reduction strategy. Critics argue that marriage promotion is an ideologically driven policy that obscures the structural causes of poverty and diverts funds from programs that directly benefit families living in poverty. Marriage promotion activities are being funded through 2015. Their longevity suggests that they have become established public policy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,663

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle