MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2503547478 · doi:10.5962/bhl.title.61209

Recovery of lichen in tussock tundra following fire in northwestern Alaska

2000· book· en· W2503547478 sur OpenAlexaboutno aff
Randi Jandt, C. Meyers

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesU.S. Bureau of Land Management
Mots-clésTundraLichenTussockGeographyForestryArchaeologyEnvironmental sciencePhysical geographyEcologyArcticBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Paired permanent vegetative cover transects were established after a small (2 ha) 1981 tundra fire in the Buckland River valley of western Alaska.Data on the regeneration of forage lichens was collected 14 years after the burn and compared to conditions in adjacent unburned plots.Graminoids, primarily cottongrass (Eriophorum vaginatum), were stimulated by the fire and grew still more vigorously on the burn area (55% cover in burn vs. 44% in adjacent unburned area).Lichen cover on burned plots had recovered very little (1%) compared to unburned plots (15%).Further study is required to establish a regeneration curve, but data from older bums in tussock tundra in western Alaska indicate the recovery period for fire-disturbed ranges of the Western Arctic Caribou Herd ( WACH) is well over 25 years.Recovery times appear similar to those reported for the Northwest Territories of Canada.Land and wildlife managers need information on lichen regeneration timelines specific to their regions to establish sound fire management guidelines for caribou (Rangifer tarandus) winter range.Point-intercept sampling, compared to canopy cover estimation, proved to be a more efficient sampling technique in the tundra cover type.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,097

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetClimate change and permafrost→Travaux en français237 207→