Notice bibliographique
Résumé
Thomas More, ‘the man for all seasons’, could also be characterized as ‘rhetorical man’. As Peter Ackroyd observes, rhetoric was ‘the basis of all his work. His wit, his ingenuity as a writer, his skill as an actor, and his public roles, were all part of the same dispensation’. A single essay cannot cover all these aspects of the man or his writing. More wrote voluminously, and even the Yale edition of his Complete Works – in fifteen volumes, two languages and multiple kinds – needs to be supplemented with editions of his personal letters and with his professional writings as lawyer, judge, king’s secretary, orator, diplomat and lord chancellor, in so far as they are extant. Furthermore, for More and his fellow humanists rhetoric was essential and indispensable to writing, regardless of type. Obviously formative in what we call literature (which they thought of more broadly as bonae litterae – ‘good writing’), it was equally important in polemics; and devotional writing, too, had its rhetoric, even if it was little interested in aesthetics. More excelled in each of the rhetorical kinds he used. Among readers in general, Utopia and his History of King Richard the Third have proven pre-eminent; but many have found solace and strength in his Dialogue of Comfort against Tribulation , his De Tristitia Christi and his prayers; and his polemical works, especially the Dialogue Concerning Heresies , have strong defenders. Many of More’s ‘literary’ works belong to his humanist period, which lasted through the second decade of the sixteenth century or a few years later. These include almost all his English poems, most of his Latin epigrams, Utopia , several long Latin letter-essays and the Latin and English versions of the History .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,010 |
| Communication savante | 0,007 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,005 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».