MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2503626267 · doi:10.1158/1538-7445.am2016-268

Abstract 268: PARP3 inhibitors in cancer therapy

2016· article· en· W2503626267 sur OpenAlexaff
Bahram Sharif-Askari, David Davidson, Lilian Amrein, Lawrence Panasci

Notice bibliographique

RevueCancer Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDNA damagePoly ADP ribose polymerasePARP1DNA repairKu80Molecular biologyKu70CytotoxicityDNAChemistryBiologyCancer researchBiochemistryPolymeraseIn vitroDNA-binding proteinTranscription factor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Poly-ADP-ribose-polymerase (PARP1) is an important regulator of DNA damage response (DDR). After induction of certain types of DNA damage, including nicks and double strand breaks (DSB)s, PARP1 is rapidly recruited to altered DNA sites were its catalytic activity produces protein-conjugated long-branched-poly-ADP-ribose (PAR) chains. These protein modifications result in the recruitment and activation of multiple proteins involved in DNA repair. Although there is considerable research describing the characteristics and activity of PARP1/2, there are 15 other PARP family members that are less well characterized. Of these PARP3 has been shown to have a distinct role in DNA repair. This protein has been shown to have a critical role in DSB resolution and to interact with partner proteins know to function in classical nonhomologous end joining (NHEJ) such as DNA-PKcs, Ku70, and Ku80. In order to examine the role of PARP3 vis-à-vis chemotherapy, we utilized the specific PARP3 inhibitor, ME-0328 in combination with activated cyclophosphamide (4HC) in the chronic lymphocytic leukaemia (CLL) cell lines, MEC1 and MEC2. Results from MTT cytotoxicity assays showed that the 50% inhibitory concentration (IC50) (50% of control) of 4HC in MEC-1 cells was 12.9μM. When used in combination with a nontoxic concentration (2μM) of the specific PARP3 inhibitor ME-0328 the IC50 of 4HC was reduced to 3.3μM. In MEC-2 cells the IC50 of 4HC was 10.8μM and was reduced to 2.1μM in the presence of ME-0328 at 2μM. ABT-888, a specific PARP1/2 inhibitor in clinical trials had a minimal effect on 4HC cytotoxicity in these cell lines. 4HC results in interstrand crosslinks (ICLs) which are believed to be repaired by homologous recombination. Intriguingly, PARP3 negatively regulates class switch recombination via activation-induced cytidine deaminase in B-lymphocytes. This may be involved in ME-0328 sensitization of 4HC in B-lymphocytic malignancies. Given these preliminary results we hypothesize that the PARP3 inhibitor, ME-0328 will sensitize B-lymphocytic cancers to chemotherapies. To explore this hypothesis this project will pursue the following objectives: 1. Characterize the selective sensitization of ME-0328 with 4HC and/or bendamustine (an ICL-inducing drug utilized in the treatment of B-lymphocyte malignancies) in B-lymphoma and CLL cell lines plus CLL clinical samples. 2. Determine the mechanisms by which ME-0328 sensitizes CLL cells to 4HC and/or bendamustine (i.e. reduction of PARP1 or 3 activity and/or altered activity of known DNA repair proteins (Rad51, DNA-PK, H2AX) and/or altered activation-induced cytidine deaminase). 3. Determine the in-vivo activity of 4HC and/or bendamustine with or without ME-0328 in a Rag2 /-γcc-/- xenograft model using the MEC1-CLL cell line. The inhibition of PARP3 may increase the sensitivity of tumor cells to DNA damaging chemotherapies. Our results should stimulate development of specific PARP3 inhibitors for clinical use. Citation Format: Bahram Sharif-Askari, David Davidson, Lilian Amrein, Lawrence Panasci. PARP3 inhibitors in cancer therapy. [abstract]. In: Proceedings of the 107th Annual Meeting of the American Association for Cancer Research; 2016 Apr 16-20; New Orleans, LA. Philadelphia (PA): AACR; Cancer Res 2016;76(14 Suppl):Abstract nr 268.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,070

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,209
Tête enseignante GPT0,500
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCancer Research→Même sujetPARP inhibition in cancer therapy→Travaux en français237 207→