MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2503638059 · doi:10.4018/978-1-4666-8606-9.ch010

Organizational Citizenship Behavior

2015· book-chapter· en· W2503638059 sur OpenAlexaff
Francesca Di Virgilio, Angelo Presenza, Lorn Sheehan

Notice bibliographique

RevueAdvances in hospitality, tourism and the services industry (AHTSI) book series · 2015
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueJob Satisfaction and Organizational Behavior
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganizational citizenship behaviorHospitalityCitizenshipCentralityWork (physics)Survey data collectionPsychologyQuestionnaireBusinessHospitality industryReward systemPublic relationsMarketingOrganizational commitmentSocial psychologyPolitical scienceSociologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This chapter analyzes organizational citizenship behavior of permanent versus contingent employees in the Italian hospitality industry. The empirical data were derived from a questionnaire survey conducted in three regions of Southern Italy. Survey respondents were 848 frontline employees from 63 hotels. Findings show that contingent employees exhibited less helping behavior than permanent employees but no difference in their voice behavior. In addition, work status was found to make more of a difference in both helping and voice in less work centrality organizations. Hotel managers are encouraged to focus attention on individual behavior that is discretionary, not directly or explicitly recognized by the formal reward system, and that in the aggregate promotes the effective functioning of the organization. Particularly in Italy, it would be advantageous to develop retention strategies for talented people that exhibit a high degree of organizational citizenship behavior.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,585
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in hospitality, tourism and the services industry (AHTSI) book seriesMême sujetJob Satisfaction and Organizational BehaviorTravaux en français237 207