On the role and limitations of experimental and behavioural economics
Notice bibliographique
Résumé
Ignorance is a formidable foe, and to have hope of even modest victories, we economists need to use every resource and every weapon we can muster, including thought experiments (theory), and the analysis of data from nonexperiments, accidental experiments, and designed experiments. We should be celebrating the small genuine victories of the economists who use their tools most effectively, and we should dial back our adoration of those who can carry the biggest and brightest and least-understood weapons. We would benefit from some serious humility, and from burning our ‘Mission Accomplished’ banners. It’s never gonna happen. Edward Leamer [2010, p. 44] Behavioural studies by and large do not necessarily assume that people always behave by the dictates of standard theory, and especially in the early days repeatedly showed deviations etc., but increasingly are concerned with looking at the source of the departures and with their implications, etc. Jack Knetsch [I]t would be useful for theory to identify behavior for which the theory cannot account, in the sense that the observations would force the theorist to reconsider. This would ensure that the theory is not performing well by ‘theorizing to the test’ … Similarly, it would be helpful to have the experimental design indicate which outcomes would be regarded as a failure as well as which would be considered a success. This question appears to be trivial in many cases, with success and failure riding on the statistical significance of an estimated parameter. However, one of the advantages of experimental work is the ability to control the environment and design the tests. This allows us to direct attention away from issues of statistical significance and toward issues of economic importance. The strength of the experiment will often be reflected in the content of this ‘failure’ category. … [I]t is important that both theoretical models and interpretations of experimental results be precise enough to apply beyond the experimental situation from which they emerge. This allows links to be made that multiply the power of single studies. Larry Samuelson [2005, pp. 100–1]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,041 | 0,056 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,043 |
| Communication savante | 0,008 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».