MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2503710795 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.3553

Erlotinib added to bevacizumab as maintenance therapy and health-related quality of life in patients with metastatic colorectal cancer: Results of the GERCOR DREAM phase III trial.

2016· article· en· W2503710795 sur OpenAlexaff
Amélie Anota, Déwi Vernerey, Christophe Tournigand, Benoist Chibaudel, Benoît Samson, Werner Scheithauer, David Brusquant, Thierry André, Aimery de Gramont, Franck Bonnetain

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueColorectal Cancer Treatments and Studies
Établissements canadiensHôpital Charles-Le Moyne
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineBevacizumabHazard ratioInternal medicineQuality of life (healthcare)Clinical endpointMaintenance therapyTolerabilityRandomizationProportional hazards modelOncologyRandomized controlled trialVisual analogue scaleColorectal cancerConfidence intervalSurgeryCancerAdverse effectChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

3553 Background: The DREAM phase III clinical trial aimed to assess the efficacy and tolerability of maintenance bevacizumab (B) plus erlotinib (E) after a bevacizumab-based induction therapy in patients with unresectable metastatic colorectal cancer (Tournigand C. et al. Lancet Oncol. 2015). The addition of E to B improved maintenance progression-free survival (PFS) (median B: 4.9months; median B+E: 5.4 months; Hazard Ratio (HR) = 0.78 [0.68-0.96], P = 0.036) and overall survival (OS). This study presents the results of health-related quality of life (HRQoL) data (secondary endpoint). Methods: HRQoL was assed using EuroQoL EQ-5D generic questionnaire before maintenance randomization (T0), at 2 (T1) and 4 months (T2). Analysis of baseline missing data profile was done comparing responders to non responders according to baseline patients’ characteristics and OS. The longitudinal analysis of the visual analogue scale (VAS) of the EQ-5D was done with a linear mixed model (LMM) by including the arm, the time and their interaction. Time to HRQoL deterioration (TTD) was defined as the time from randomization to the first deterioration of 5-point at least of the VAS score as compared to T0. Univariate cox regression analyses were performed to estimate HR of the treatment effect with its 95% confidence interval. Results: Between 2007 and 2011, 700 patients were included. After induction therapy, 452 patients without disease progression were randomized in B arm (N = 228) or B+E arm (N = 224). Among them, 111 patients (24.5%) completed the EQ-5D at T0, 78 (17.3%) at T1 and 54 (11.9%) at T2. Effects introduced in the LMM were not significant: arm effect (coeff = 0.93 (ref = Arm A), P = 0.83), time effect (coeff = 0.25, P = 0.88) and treatment by time interaction (coeff = 1.80, P = 0.42) reflecting a similar HRQoL among arms throughout its measurement. Median of TTD was 4.5 months (2.7-NA) for B vs. 4.1 months (2.3-NA) for B+E (HR = 1.46 [0.67-3.19], P = 0.34). Conclusions: These HRQoL results suggest that the added value of erlotinib to bevacizumab is not associated with a HRQoL deterioration, while it allows to improve maintenance PFS and OS. Clinical trial information: NCT00265824.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetColorectal Cancer Treatments and StudiesTravaux en français237 207