MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2503864174 · doi:10.14288/1.0303137

Exploring the environmental worldviews and Leave No Trace awareness of rock climbers in Squamish

2016· article· en· W2503864174 sur OpenAlexaboutno aff
Jason H. Byrd

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueWinter Sports Injuries and Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTRACE (psycholinguistics)GeologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The general theme of rock climbing is common, at its core it’s a physically active problem solving exercise with the goal of reaching the top of a three dimensional problem. Participants in this activity however, are not homogenous (Ryan et al., 2001; Hydler, 1999); the activity of climbing supports various subgroups that differ in style, training practices, required equipment, and, potentially environmental attitudes. Once seen as a fringe outdoor activity with limited opportunities, climbing is now ubiquitous in urban areas, leading to increased participation rates, which results in increased use of natural recreation resources and potential increased environmental impact where climbing takes place. This research project examines the variation of environmental worldviews and Leave No Trace awareness among rock climbers in Squamish, British Columbia. A sample of rock climbers (n = 466) at ten climbing locations in Squamish, and one climbing gym in Vancouver, British Columbia provided the respondents for this research project. First the climbers’ environmental worldviews and Leave No Trace Awareness are examined through three research questions: (RQ1) Do environmental worldviews and Leave No Trace awareness vary among climbing styles? (RQ2) Does recreation specialization predict environmental worldviews and Leave No Trace awareness among climbers? And, (RQ3) Does Leave No Trace awareness vary among climbers according to where they were introduced to the activity (i.e., outdoors or indoor climbing gym)? Further, the climbers’ support for recreation management in climbing areas is examined through: (RQ4) Is support for climbing management consistent across specialization levels and among climbing styles? The climbers’ social networks are examined with a final research question: (RQ5) Does network range influence the environmental worldviews of climbers? Recreation specialization was found to be the most significant predictor of a climber’s pro-environmental orientation, which is consistent with previous research. Whereas the climbers Leave No Trace ethics seem to be more a product of the historical use and management of local recreational resources. Additionally, the range of ties among climbing and outdoor professionals, environmental organizations, and the general climbing community were correlated with the development of biocentric worldviews among the respondents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,531
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetWinter Sports Injuries and PerformanceTravaux en français237 207