The Feasibility of Creating Partnerships Between Palliative Care Volunteers and Healthcare Providers to Support Rural Frail Older Adults and Their Families: An Integrative Review
Notice bibliographique
Résumé
Background/Question: Volunteers are important in the support of frail older adults requiring palliative care, especially in rural areas. However, there are challenges associated with volunteer supports related to training, management and capacity to work in partnership with healthcare providers (HCP). This review addresses the question: What is the feasibility of a volunteer-HCP partnership to support frail older adults residing in rural areas, as they require palliative care? METHODS: This integrative review identified ten articles that met the identified search criteria. Articles were appraised using the Critical Appraisal Skills Programme (CASP) checklists, designed for use across a range of quantitative and qualitative studies. RESULTS: Studies were drawn from international sources to understand how volunteer roles vary by culture and organization; the majority of studies were conducted in North America. Studies varied in methodology, including quantitative, qualitative and educational commentary. Identified factors that were crucial to the feasibility of volunteer-HCP partnerships in rural areas included volunteer training dynamics, relationships between volunteers and HCP, and rural environmental factors. CONCLUSION: Preliminary evidence indicates that a volunteer-HCP palliative partnership is feasible. However, training policies/procedures, volunteer-HCP relationships, and rural specific designs impact the feasibility of this partnership. Additional research is needed to further establish the feasibility of implementing these partnerships in rural settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».