MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2503901792 · doi:10.4018/978-1-4666-0297-7.ch018

Optimization of the Impeller and Diffuser of Hydraulic Submersible Pump using Computational Fluid Dynamics and Artificial Neural Networks

2012· book-chapter· en· W2503901792 sur OpenAlexaff
Juan Bernardo Sosa Coeto, G. Urquiza, J. C. García, Laura Castro, Marcelo Reggio

Notice bibliographique

RevueIGI Global eBooks · 2012
Typebook-chapter
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCavitation Phenomena in Pumps
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpellerDiffuser (optics)Computational fluid dynamicsArtificial neural networkSpecific speedMechanical engineeringComputationEngineeringFluid dynamicsMechanicsMarine engineeringComputer scienceCentrifugal pumpAerospace engineeringArtificial intelligencePhysicsAlgorithmOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Overall performance of hydraulic submersible pump is strongly linked to its geometry, impeller speed and physical properties of the fluid to be pumped. During the design stage, given a fluid and an impeller speed, the pump blades profiles and the diffuser shape has to be determined in order to achieve maximum power and efficiency. Using Computational Fluid Dynamics (CFD) to calculate pressure and velocity fields, inside the diffuser and impeller of pump, represents a great advantage to find regions where the behavior of fluid dynamics could be adverse to the pump performance. Several trials can be run using CFD with different blade profiles and different shapes and dimensions of diffuser to calculate the effect of them over the pump performance, trying to find an optimum value. However the optimum impeller and diffuser would never be obtained using lonely CFD computations, by this means are necessary the application of Artificial Neural Networks, which was used to find a mathematical relation between these components (diffusers and blades) and the hydraulic head obtained by CFD calculations. In the present chapter artificial neural network algorithms are used in combinations with CFD computations to reach an optimum in the pumps performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,710
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIGI Global eBooksMême sujetCavitation Phenomena in PumpsTravaux en français237 207