Notice bibliographique
Résumé
In 1951, when Noel Coward penned his mocking ode to the Festival of Britain, Europe was in the throes of a post-war boom in cultural festivals. Coward’s satire points to the precarious status of these events: despite their prominence, they invited ridicule both for their grand cultural claims and their commercial character. As Coward writes, ‘We’ve never been/exactly keen/On showing off or swank/But as they say/That gay display/means money in the bank’ (2002, 343). Like other middlebrow institutions, cultural festivals pursue both artistic and commercial goals and this tension creates confusion about their purpose: in Coward’s phrase, ‘Don’t give anyone time to ask/What the Hell it’s about’ (2002, 345). Literary festivals, a subset of cultural festivals, have existed since 1949, exploding in popularity in recent decades. There are well over 300 literary festivals worldwide, with locations ranging from major international capitals to regional towns. The most established festivals are held in cities from Commonwealth countries such as Toronto, Edinburgh, Adelaide and Melbourne. The twenty-first century has seen the emergence of large literary festivals in America, including the Boston Book Festival and the National Book Festival, and across the globe, from the Jaipur Literature Festival to the Ubud Writers and Readers Festival to the Abu Dhabi International Book Fair. These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,021 |
| Communication savante | 0,025 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,021 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,019 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».