MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2503979730

Colony Forming Unites-Endothelial Progenitor Cells (CFU-EPCs): A Surrogate Marker for Diabetic Retinopathy and High Cardiovascular Mortality Rate

2016· article· en· W2503979730 sur OpenAlexaboutno aff
Arnon Blum, Dorina Socea, Nina Pastukh, Hanin Jabaly

Notice bibliographique

RevueInternational journal of pharma research and review · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAngiogenesis and VEGF in Cancer
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiabetic retinopathyProgenitor cellRetinopathyPeripheral blood mononuclear cellDiabetes mellitusInternal medicineGastroenterologyStem cellEndocrinologyBiology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Diabetic retinopathy is a risk factor for increased cardiovascular death. Our purpose was to find a significant difference in levels of endothelial progenitor cells (EPCs) in the peripheral blood of patients at different stages of diabetic retinopathy. Design: A prospective study. Colony forming units of endothelial progenitor cells (CFU-EPCs) in peripheral blood were counted. 40 subjects were enrolled (10 healthy [41±8 y], 10 type 2 diabetes mellitus (T2DM) [64±12 y] without retinopathy, 10 T2DM patients [62±26 y] with non-proliferative retinopathy (NPDR), 10 T2DM patients [66±9 y] with proliferative retinopathy (PDR)). The study was approevd by the ethics committee of the hospital and every subject signed a soncent form before enrollment. Methods: Growing CFU-EPCs was by the Hill's EPCs protocol. Blood was drawn early in the morning and was processed within 1 hour. Mononuclear cells were separated and cultured on fibronectin-coated plates with EndoCult medium (StemCell technologies, Vancouver BC Canada) for 5 days. CFU-EPCs were counted on day 5 (an average of 8 wells). Results: Healthy subjects had 36±8 CFU-EPCs, patients without retinopathy had 13±12 CFU-EPCs (p<0.01), patients with NPDR 22±26 CFU-EPCs (p=NS), and 2±2 CFU-EPCs in patients with PDR (p<0.01). A significant difference was found between patients with PDR and with NPDR (p<0.05). Conclusions: CFU-EPCs are inhibited in T2DM patients with DPR. Levels of CFU-EPCs may be used as a surrogate biologic marker for severity of diabetic retinopathy and for cumulative vascular risk.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational journal of pharma research and reviewMême sujetAngiogenesis and VEGF in CancerTravaux en français237 207