Notice bibliographique
Résumé
Introduction When nations meet on terms of independence and equality, they tend to stress the need for communication in the language of the other. They choose the language of the other merely to ease communication in their dealings with one another. But when they meet as oppressor and oppressed, ’ , then their languages cannot experience a genuinely democratic encounter. This chapter traces the intersection between the spread of English in postcolonial communities and its employment as a vehicle of postcolonial literature. Rather than listing developments in individual countries, or forms of English that have arisen there, the chapter looks at metadiscourse, at the methodological issues and ideological undercurrents that have contributed to shape the ways in which we describe such language phenomena and literary products. In spite of the fundamental differences in outlook, there are many similarities between the study of ‘English languages’ and that of ‘English literatures’, and there has been quite an amount of cross-fertilization, because on the one hand the symbolic value of language has been a key aspect in the development of postcolonial literatures, and on the other hand this development has been conducive to the emerging of new identities conveyed by language variation. For these reasons, the second part of the chapter is devoted to literary statements on English, intended both as metacomments on the writers’ lives and works, and as representations of language use within their works. The first part outlines some main concepts and models within linguistic studies on postcolonial English, and some points of contact with literary theory, starting from issues related to terminology, which are far from being irrelevant or neutral.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,013 |
| Communication savante | 0,010 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».