Urban Conflicts and Socio-Territorial Cohesion: Consensus Building and Compromise in the Saint-Michel Neighbourhood in Montreal
Notice bibliographique
Résumé
Our research highlights the structuring effect of initiatives that mobilize social economy and community action resources with the aim of promoting the conversion of local spaces and the implementation of a dynamic of local development and socioterritorial inclusion. Using the case study of the establishment of La TOHU in the Saint-Michel neighbourhood in Montreal (Quebec, Canada), for which we conducted a literature review and an interview survey, we show how urban conflicts contributed to the construction of a cohesive environment. In the path taken by Saint-Michel, one of the most sensitive neighbourhoods in Canada, our confl ict analysis sheds light on (1) the relationship between urban confl icts and legitimate representation for sites of consensus-building, (2) the importance of the instances allowing for debate and discussion between the various types of actors (social, business community, public) such as to generate strong coalitions centered on the social development of the local community and the improvement of the quality of life for citizens, and (3) the relationship between consensus-building among the actors and the development of compromises for the territory under study. The debates provoked by the conflicts thus allowed for the social construction of rallying points, which in turn promoted the reaching of compromises, in this case, the one leading to the establishment of La TOHU. However, although La TOHU was a success as a strategy of integration and socio-territorial connectivity, the roots of the borough’s socio-economic problems have not been resolved: Saint-Michel is still a poor neighbourhood in which socio-territorial exclusion has not disappeared. Finally, the 2008 riots which took place in Montreal-North, an adjacent neighbourhood, point to an important direction to pursue in our continuing research on the role and place of conflicts in socio-territorial regulation: the analysis of ethnic riots and conflicts related to social integration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».