MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2504180625 · doi:10.2495/sdp-v11-n3-385-395

Recreational uses and motivations of visitors in seaside wetlands of costa brava (Spain)

2016· article· en· W2504180625 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCruise Tourism Development and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecreationWetlandGeographyRecreational useEnvironmental planningEnvironmental protectionEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Seaside wetlands bring together a huge quantity of services and functions, especially ecological and social. All of them depend on the ecological quality of ecosystems and on the equipment and service that allow them to be enjoyed. Tourism is an economic segment, carrying an important weight in most coastal regions around the world. Hence a complete environmental management of seaside wetlands should include the touristic perspective. In this communication, we analyse usage and motivation in three seaside wetlands of the Costa Brava (Spain) through a survey realized in the months of the highest occurrence of visitors (from June to September 2015). From the results, we highlight the high number of visitors who use the sites for recreational purposes (49%), such as running or cycling, in comparison with visitors who stated aesthetic motivations (16%). Many visitors also stated no motivation for visiting the sites (31%); they use them as car parks to go to the beach or as a byway to other sites. On the other hand, most visitors stressed the landscape (30%) or the degree of naturalness (29%) as a positive element of seaside wetlands, while the majority of negative elements are linked to bad management of the site (36%). When we requested a landscape valuation in a five-point scale, a significant number of high values were shown. Furthermore, we found a link between evaluation and tourism typology (local, national or foreign, lodged or excursionist) and motivation for visit (recreational, aesthetic or without). The principal conclusion is that, despite the fact that the main uses of the seaside wetlands are recreational, tourists appreciate landscape quality and degree of naturalness in sites where they develop their activities. This assigns to tourism, especially seaside tourism, an active role in conservation of seaside wetlands.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,222

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle