MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2504259430 · doi:10.3138/jvme.0216-042r

Use of Examination Wrappers to Direct Student Self-Assessment of Examination Preparation: A Pilot Study

2016· article· en· W2504259430 sur OpenAlexvenueno aff
Margaret V. Root Kustritz, Christina E. Clarkson

Notice bibliographique

RevueJournal of Veterinary Medical Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCourseworkMetacognitionFinal examinationCurriculumPsychologyMedical educationPhysical examinationMathematics educationPedagogyMedicineCognitionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Metacognition is the act of thinking about one's own thought processes. There are long-term gains in learning among students who are trained to understand how the brain works and how they can control their own learning. Wrappers are short questionnaires provided at or near the time of completion of a lecture, assignment, or assessment to coach the student in thinking through the steps of metacognition (planning, monitoring, and adapting). As students completed the second and third of four examinations in a first-year veterinary anatomy course, they were invited to fill out an examination wrapper that asked them questions about examination preparation, where they felt they had had the most trouble with the examination, and what they might do differently before the next examination. Neither percentage change in scores from the second to the third and from the third to the fourth lecture or laboratory examination nor final grade for the course varied between the group of students who completed an examination wrapper and the group that did not. Students did not appear to change their behavior from one examination to the next. This was most likely because students lacked formal training in metacognition and therefore did not understand the value of completing the examination wrapper or the potential benefits of using their reflections. Future work will describe outcomes when learning objectives specific to metacognition are included in coursework in the veterinary curriculum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,090
Tête enseignante GPT0,457
Écart entre enseignants0,367 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Veterinary Medical Education→Même sujetInnovations in Medical Education→Travaux en français237 207→