MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2504324476 · doi:10.1139/cgj-2016-0241

Full-scale coupled torsion and lateral response of mast arm drilled shaft foundations

2016· article· en· W2504324476 sur OpenAlexvenueno aff
Sudheesh Thiyyakkandi, Michael McVay, Peter Lai, Rodrigo Herrera

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Soil Mechanics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFlorida Department of Transportation
Mots-clésCentrifugeTorsion (gastropod)Mast (botany)Structural engineeringGeotechnical engineeringTorqueFull scaleEngineeringGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drilled shaft foundations supporting mast arm assemblies are subjected to significant torsion and lateral load during severe wind loading (e.g., hurricane). Past centrifuge studies in granular soils suggest that the design of such foundations should be performed for a coupled load case, since the lateral resistance is considerably reduced by the concurrent application of torsion. However, current design practice still considers lateral load and torsion independently due to the lack of field verification of centrifuge results. This paper reports on a full-scale test program to investigate the coupled load behavior of drilled shafts. A novel load test setup (with a heavy-duty mast arm assembly) and instrumentation were used for the combined torsion and lateral loading (e.g., wind loading). The study revealed a significant reduction in lateral resistance due to the influence of torque as observed from previous centrifuge studies. Torsional resistance was reduced (approximately 20%) by the impact of lateral load when compared with the anticipated torsional resistance based on unit skin friction values, derived from the axial load test results (i.e., no influence of lateral load). A comparison of measured torsional resistance during the combined loading with the predicted values using different approaches was also made. O’Neill and Hassan’s beta (β) method (sand) and alpha method (clay) are found to predict the torsional resistance reasonably well (±10%), while all other methods based on the standard penetration test and cone penetration test considered in the study overpredicted or underpredicted the resistance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,690
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations28
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetGeotechnical Engineering and Soil MechanicsTravaux en français237 207