MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2504379195 · doi:10.1385/0-89603-509-3:153

A Novel PCR-RFLP Detection Method Using an Optimized Set of Restriction Enzymes

2003· book-chapter· en· W2504379195 sur OpenAlexaff
Artūras Petronis, Albertas Timinskas, Vincenzo S. Basile, Astrid M. Vicente, A. Janulaitis, James L. Kennedy

Notice bibliographique

RevueHumana Press eBooks · 2003
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenomics and Phylogenetic Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoOntario Brain Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeteroduplexRestriction enzymeMolecular biologyRestriction fragment length polymorphismBiologyGenotypingPolymerase chain reactionOligonucleotideGeneticsAmplified fragment length polymorphismEndonucleaseSingle-strand conformation polymorphismDNAGeneGenotypePopulationGenetic diversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A number of new and useful mutation detection methods have evolved in recent years enabled by the advent of polymerase chain reaction (PCR) (Grompe, 1993). These methods can be divided into two groups: ( 1 ) the PCR-based techniques aimed at scanning DNA sequences for unknown mutations and ( 2 ) the techniques for identification of known polymorphisms. The essence of the first group is sensitivity, and this group is represented by single-strand conformation polymorphism (SSCP) analysis, denaturing gradient gel electrophoresis (DGGE), heteroduplex analysis (HA), RNase A cleavage, chemical mismatch cleavage, Escherichia coli mismatch repair enzyme-based analysis (Grompe, 1993), and restriction endonuclease fingerprinting (Liu and Sommer, 1995). Once a polymorphism is detected by the techniques described above, there is a clear necessity to switch to a simpler technique. The methods designed for simplicity and speed of genotyping large numbers of individuals are represented by oligodeoxynucleotide hybridization assay, the oligonucleotide ligation assay, allele-specific PCR amplification or, if the DNA variation is detected by a restriction enzyme (RE), PCR-restriction fragment length polymorphism (RFLP) (Grompe, 1993).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,015

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHumana Press eBooksMême sujetGenomics and Phylogenetic StudiesTravaux en français237 207