Knowledge of Repetition Range Does Not Affect Maximal Force Production Strategies of Adolescent Females
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: Contrary to adult force reserve strategies, it is not known whether adolescent females with less experience performing maximal voluntary contractions (MVC) have specific responses to a known or unknown fatigue endpoint. METHODS: Using a counterbalanced random crossover design, fourteen inexperienced female adolescents completed three elbow flexor (EF) fatiguing protocols. Participants were randomly assigned to a control (informed they would perform 12 MVCs), unknown (not informed of the number of MVCs to be completed, but stopped after 12) or deception condition (instructed to complete 6 MVCs, however, after the 6th repetition performed another 6 MVCs). Before and during the interventions, EF impulse, force, and biceps brachii (BB) and triceps brachii (TB) electromyography (EMG) activity were recorded. RESULTS: Participants exhibited decreases in impulse (10.9%; p<0.05), force (7.5%; p=0.001), BB (16.2%; p<0.05) and TB (12.9%; p<0.05) EMG activity between the pre-test and the first repetition of all protocols. Knowledge of endpoint, or lack of it, did not change measures with the repeated MVCs. When informed about the final repetition, force remained depressed suggesting no physiological reserve. CONCLUSION: Adolescent females exhibited an anticipatory response to the task of performing repeated MVCs. A lack of change with knowledge of endpoint indicates that those lacking in MVC experience do not employ the same pacing strategies as in previous studies of participants with MVC experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».