MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2504409650 · doi:10.13182/nt06-a3709

Root Cause of Instability in Liquid Zone Control System of CANDU Reactor

2006· article· en· W2504409650 sur OpenAlexaboutno aff
Sang-Nyung Kim, B.R. Koh, Joon-Suk Ji

Notice bibliographique

RevueNuclear Technology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflowOutflowHeliumInstabilityMechanicsNuclear engineeringNuclear reactorEnvironmental scienceWater flowLight-water reactorNuclear physicsPhysicsMeteorologyEnvironmental engineeringAtomic physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When reactivity insertion such as refueling occurs in Canada deuterium uranium (CANDU) reactors, the power and the water level are tilted in the upper outer zone of the liquid zone control system (LZCS) and fluctuate unstably for a certain period of time (1 to 5 days). Such instability is observed in most of the CANDU reactors in service around the world, but neither its root cause has been identified nor have solutions against it been established. Therefore, this study experimentally and analytically attempted to prove that the root cause lies in the holdup of light water on the top of the tube support plate (TSP) due to the mismatch between the net volumetric flow rate of light water and helium crossing the narrowed porous TSP installed within the LZCS compartment by performing hydrodynamic simulation of the inflow/outflow of light water and helium. Two solutions against the aforementioned instability of LZCS were suggested. One is to regulate volumes of helium gas flowing into the compartment and light water flowing therefrom, and the other is to enlarge the flowing paths of helium and light water within the TSP. The former may be applicable to nuclear reactors in service and the latter to those planned to be constructed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,165
Écart entre enseignants0,161 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNuclear TechnologyMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207