Matchmaking Matrons and the Misread Maidens of the Cambridge Charity Organization Society
Notice bibliographique
Résumé
Less than two years after leaving her teaching post in Marlborough, Eglantyne announced that she had ‘set up a new amusement’, that ‘sandwiched’ between ‘tea parties, calls and at homes’, she had begun going as a ‘visitor’ to Cambridge Charity Organization Society meetings. 1 The Charity Organization Society (COS) had been founded in 1869 by two philanthropic reformers, Charles Bosanquet and Charles Steward Loch, who believed that the undeserving poor and professional beggars had no reason to commit themselves to an honest day’s work when they could survive suitably well on hand-outs. The COS took upon itself the responsibility of combining and co-ordinating the efforts of old Victorian charities with the new state provisions under the Poor Law by making sure that the services did not duplicate each other. Its other goal was to reduce the widespread abuse of philanthropic agencies, which Organizationists believed occurred when the wily and cunning poor hoodwinked local charities. 2 In 1902, Eglantyne was not interested in catching paupers; she was interested in studying the people who studied poverty. The COS meetings entertained her. ‘The people who are on the committee amuse me—and the cases amuse me still more’. 3 Like a Punch satirist ridiculing the upper-class response to the plight of paupers, 4 Eglantyne mocked the diamonds on the ‘very white fingers’ of the honorary secretary’s hands. ‘Case after case read, case after case ticked off, a jotting in the account book, an entry in the journal, then the flare of the gay light in the dark ugly room, the earnest faces coming out of the shadows, stories of drunkenness, debt, disease: one goes on then to the next tea party’. 5 These keywords were added by machine and not by the authors. This process is experimental and the keywords may be updated as the learning algorithm improves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,020 | 0,011 |
| Communication savante | 0,013 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,056 | 0,009 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».