MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2504431993 · doi:10.1145/2948068

The Convergence Behavior of Naive Bayes on Large Sparse Datasets

2016· article· en· W2504431993 sur OpenAlexafffund
Xiang Li, Charles X. Ling, Huaimin Wang

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Knowledge Discovery from Data · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImbalanced Data Classification Techniques
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésNaive Bayes classifierComputer scienceMachine learningMissing dataBayes' theoremArtificial intelligenceConvergence (economics)Data miningBayesian probabilitySupport vector machine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Large and sparse datasets with a lot of missing values are common in the big data era, such as user behaviors over a large number of items. Classification in such datasets is an important topic for machine learning and data mining. Practically, naive Bayes is still a popular classification algorithm for large sparse datasets, as its time and space complexity scales linearly with the size of non-missing values. However, several important questions about the behavior of naive Bayes are yet to be answered. For example, how different mechanisms of data missing, data sparsity, and the number of attributes systematically affect the learning curves and convergence? In this paper, we address several common data missing mechanisms and propose novel data generation methods based on these mechanisms. We generate large and sparse data systematically, and study the entire AUC (Area Under ROC Curve) learning curve and convergence behavior of naive Bayes. We not only have several important experiment observations, but also provide detailed theoretic studies. Finally, we summarize our empirical and theoretic results as an intuitive decision flowchart and a useful guideline for classifying large sparse datasets in practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,037
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,180
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,037
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0370,180
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on Knowledge Discovery from DataMême sujetImbalanced Data Classification TechniquesTravaux en français237 207