MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2504613622 · doi:10.2495/safe-v6-n2-229-237

Emergency response plane of toxic gas releases with considering ventilation ratio and meteorological conditions

2016· article· en· W2504613622 sur OpenAlexvenueno aff
Young-Do Jo, Kidong Park

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation, Safety, and Science Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVentilation (architecture)Environmental scienceToxic gasMeteorologyEnvironmental engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A major accident of high toxic gas, leaking of 20 tons of hydrofluoric acid [HF], was happened on 27 September 2012 in Gumi, about 200 km from Seoul, South Korea.The accident killed five workers at the site and severely injured at least 18 others, including workers and emergency personnel.The initial government response to the accident, including possible mistakes by firefighters and a sluggish evacuation of nearby residents, was sharply criticized in the Korean media.The number of industries using toxic gas also has significantly increased most of them located near inhabited areas.These facts are a huge challenge for administrations who must minimize risks around toxic gas facilities where major accidents can occur, and must provide a safe community emergency response.When toxic gas is released during for a certain time, the resident downwind area should be evacuated or stayed in a building with sealing doors and windows, and wait until the toxic gas puff has gone.The criterion for evacuating or not of residence in the building is not setup until now, which might depend on the building and meteorological conditions.In this work, we analysis the toxic gas concentration in the building with toxic gas atmospheric dispersion to help that the local communities are likely to be advised to go indoors and to close windows and doors until given further advice by the emergency manager.Wind speed and ventilation ratio of building influence highly on the concentration of toxic gas in the building.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetEducation, Safety, and Science StudiesTravaux en français237 207