MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2504614269 · doi:10.1017/ccol9780521859868.013

Hume on the Arts and “The Standard of Taste”: Texts and Contexts

2008· book-chapter· en· W2504614269 sur OpenAlexaff
Peter Jones

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2008
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHume's philosophy and hair distribution
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCriticismSubject (documents)The artsTasteBeautyArt criticismContext (archaeology)Principal (computer security)AestheticsSet (abstract data type)EpistemologyArtSociologyPsychologyPhilosophyArt historyVisual artsLiteratureHistoryPerformance artComputer scienceLibrary science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Hume's observations on the arts are set in the framework of social life. That is why he considers both the making of, and response to, works of art as human actions subject to the analysis he has offered of other human actions. He never published his intended treatise on “criticism” (T Adv.), and no developed theories of beauty, art, or criticism are to be found in his works. But by bringing together his scattered remarks on these subjects, and by looking at his general aims and the context in which he wrote, we can identify his principal views on these topics. Cultural Context It is always important to establish the context and date of a writer's views; it is especially important when setting out Hume's ideas on what today we call aesthetics. His interests and references, in almost every respect except the crucial one of classical literature, were narrower than those of an informed modern reader. We need to know what he might, and what he could not, have experienced, and to recognize that his cultural environment differed essentially from ours: concepts of, and attitudes to, the various mediums of art in the 1740s were evolving rapidly, as were artistic practices and expectations. Excepting only the very rich, and their households, most Scots and the majority of the English had very limited access to what count as the arts today.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,032

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0050,043
Communication savante0,0050,007
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,226
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooksMême sujetHume's philosophy and hair distributionTravaux en français237 207