MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2504668434 · doi:10.14288/1.0073887

Not so fragile : an ethnography of women glass blowers in western Canada

2013· article· en· W2504668434 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Siermacheski

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueCrafts, Textile, and Design
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEthnographyGender studiesHistorySociologyArchaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Guided by the principles of feminist ethnography and the philosophy of dialogical phenomenology, this research explores the glass community in western Canada through the eyes of seventeen women glass blowers. This unique collection of experiences elucidates the changes that have occurred in the glass community over the past four decades, and contributes to the story of glass in Canadian art and craft history. The glass world and glass objects exist in the liminal space between art and craft. As a place of growth and change, the liminal space is the antithesis of structure which therefore invites dialogue and creative development. By proposing that glass objects exist in the liminal space between art and craft, I am further proposing that women glass blowers in this space have formed a liminal 'communitas' shaped by their shared experiences. As there has been no ethnographic research done with women glass blowers in western Canada, it is of paramount importance to highlight the words and experiences of these experts; through their eyes we gain an understanding of the elite community of glass blowers in western Canada, and the challenges they face in their chosen career. Therefore, I have chosen to write the body of this dissertation in a narrative style, which not only honours the true spirit, if not intent of feminist research, but pays homage to these women by respecting that their words have relevance and should not be buried in theoretical generalizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,797
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,164
Écart entre enseignants0,152 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetCrafts, Textile, and DesignTravaux en français237 207