Quantitative assessment of motor-proprioceptive deficits in nonparetic arm after stroke via a two-DOF passive manipulandum
Notice bibliographique
Résumé
Stroke is the leading cause of motor-proprioceptive in stroke survivors. The stroke rehabilitation is primarily focused on the paretic arm to achieve functional tasks. Only handful studies have targeted the non-paretic arm to understand its impact on the stroke rehabilitation. Hence, to further the literature, we attempted to quantify and compare the proprioceptive loss and motor pattern in both non-paretic and paretic arms after stroke. Here, we first present two degrees of freedom (DOF) manipulandum to quantify motor-proprioceptive deficits and next we present the motor behavior of both paretic and non-paretic arms after stroke as compared to healthy individuals. Ten healthy participants and seven stroke patients joined the study. Results showed that for healthy participants there was no statistically significant difference of the final position accuracy between the two arms in reaching different targets. On contrary, for stroke patients, there was a statistically significant difference between the two arms performance and in reaching different targets by either paretic arms (non-dominant) and non-paretic arms (dominant) in the workspace. Interestingly, stroke patients' non-paretic dominant arms did not follow the same motor pattern as for healthy participants. Altogether, we report significant loss of motor-proprioception in non-paretic arm in addition to paretic arm deficits after stroke. Therefore, we suggest that clinicians should consider non-paretic arm during rehabilitation to gain maximal recovery after stroke. Future investigations should be performed to consolidate these findings with a larger population size.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».